Well, thank you Piero and thank you Christine for putting innovation on the agenda for this very important conference
Piero 집행이사님 감사합니다. 그리고 Christine 총재님, 이 중요한 포럼의 의제에 '혁신'을 포함해 주셔서 감사합니다.

And as central banks we're not simply spectators in innovation and this is a topic where the central bank can really play a very big role in innovation as a driver and thereby promote growth and stability.
중앙은행은 혁신의 단순한 관찰자가 아니며, 이 주제야말로 중앙은행이 혁신을 이끄는 견인차로서 큰 역할을 하고 이를 통해 성장과 안정을 촉진할 수 있는 분야입니다.

So this is very much in that spirit. This is an interim report on some ongoing work based on the unified ledger and I can get into some of the more details at the right time.
오늘 발표도 바로 그러한 취지에서 준비했습니다. 이는 통합원장(unified ledger)에 기반해 현재 진행 중인 작업에 대한 중간 보고서 성격이며, 세부적인 내용은 적절한 시점에 더 말씀드리겠습니다.

But it's worth just reflecting on the history of money and where this project actually fits.
먼저 화폐의 역사와 이 프로젝트가 그 흐름의 어디에 위치하는지 짚어볼 필요가 있습니다.

Because if we look at history, innovations in the monetary system have always coincided with big leaps in economic activity.
역사를 돌이켜보면 화폐제도의 혁신은 언제나 경제활동의 큰 도약과 함께 일어났습니다.

And I think the biggest innovation, the most important innovation was money in the form of book entries maintained by trusted intermediaries, and that really was given concrete form through the public deposit banks in Europe in the 17th and 18th centuries in particular.
그중에서도 가장 크고 중요한 혁신은 신뢰받는 중개기관이 장부에 기록하는 형태의 '장부상의 돈'이었다고 생각합니다. 이는 특히 17~18세기 유럽의 공공 예금은행을 통해 구체적인 형태를 갖추게 되었습니다.

And this was the beginning of the idea of settlement. The settlement concept turns out to be really important in the monetary system, and once it's in the book, that transaction is settled.
그리고 이것이 바로 '결제(settlement)'라는 개념의 시초였습니다. 결제는 화폐제도에서 매우 중요한 역할을 하는데, 일단 장부에 기록되면 해당 거래는 결제된 것입니다.

And the institution of settlement really allowed the flowering of trade and commerce through financial instruments that are ultimately settled on the bank's balance sheet.
이러한 결제 제도 덕분에, 궁극적으로 은행의 대차대조표상에서 결제되는 금융상품을 통해 무역과 상업이 크게 꽃필 수 있었습니다.

And indeed these public deposit banks were the precursors of modern central banks and we still see all of these initial ideas still playing out.
실제로 이러한 공공 예금은행은 현대 중앙은행의 전신이었으며, 그 초기의 아이디어들은 오늘날에도 여전히 작동하고 있습니다.

The difference of course is that now everything is digital, but the architecture is very much the same.
물론 이제는 모든 것이 디지털화되었다는 점이 다르지만, 그 구조는 본질적으로 동일합니다.

The question is what is next?
그렇다면 다음 단계는 무엇일까요?

And as Piero said it has to be the next leap in the monetary system which is how do we incorporate additional features in the monetary system? How do we take settlement one step further? How do we actually make it so that it can actually function in a way to expand the universe of possible economic arrangements.
Piero 집행이사께서 말씀하신 대로, 그것은 화폐제도의 다음 도약이어야 합니다. 즉, 이는 화폐제도에 어떻게 새로운 기능을 접목할 것인가, 어떻게 결제 절차를 한 차원 더 발전시킬 것인가, 그리고 이를 통해 실현 가능한 경제적 거래의 범위를 어떻게 확장할 것인지에 대한 문제라 할 수 있습니다.

So in the language of economic theory, how do we expand the universe of possible contracts that actually can increase the range of things that we can do?
이를 경제학 이론의 언어로 표현하면, 우리가 수행할 수 있는 일들의 범위를 넓혀 줄 ‘가능한 계약의 범위’를 어떻게 확장할 것인가입니다.

And the central bank is absolutely at the core of it.
그리고 단언컨대, 이 중심에 바로 중앙은행이 위치합니다.

So don't be put off by the term tokenization.
'토큰화(tokenisation)'라는 용어를 너무 어렵게 받아들이실 필요는 없습니다.

What it means is the monetary system is able to incorporate the contingent performance of actions.
이는 화폐제도가 '조건부 실행(contingent performance of actions)'을 담아낼 수 있게 된다는 것을 의미합니다.

You can actually make conditional payments. You can actually make payments conditional on, let's say, someone else's action as well as a state of the world.
즉, 조건부 지급이 가능해지는 것입니다. 예를 들어, 다른 사람의 행위나 특정 상황을 조건으로 해 지급이 이루어지도록 할 수 있습니다.

And a very simple example would be payment versus delivery. So we have a seller and a buyer.
가장 단순한 예가 '자산 대금 동시 결제'입니다. 판매자와 구매자가 있다고 합시다.

And of course each side is happy to play their part, provided the other party to the contract fulfills his or her end of that contract.
물론, 계약 상대방이 의무를 다한다는 전제하에, 양측 모두 기꺼이 자신의 역할을 수행하고자 할 것입니다.

And it's the ability to make credible promises, which is made possible by having a payment conditional on delivery, and delivery conditional on the payment.
그리고 인도를 지급의 조건으로, 지급을 인도의 조건으로 걸어 둘 경우 서로가 신뢰할 수 있는 약속을 할 수 있게 되는 것입니다.

So it's that sense of being able to do more things through the contingent performance of actions.
이렇듯 조건부 실행을 통해 더 많은 일들을 해낼 수 있게 되는 것입니다.

So here I've just drawn this in terms of a flowchart, and the green diamond, as you know, in a flowchart is an if/then statement. If this, then you do that, otherwise you do that.
여기 순서도로 그려 두었는데, 아시다시피 순서도에서 녹색 마름모는 'if/then' 조건문을 뜻합니다. 이 조건이면 이렇게, 아니면 저렇게 처리하라는 것입니다.

And as Piero kindly referred to, one very attractive way of implementing tokenization is to have central bank money right at the center of the platform as the settlement asset.
그리고 Piero 집행이사께서 언급해 주신 대로, 토큰화를 구현하는 매우 매력적인 한 가지 방법은 중앙은행 화폐를 플랫폼의 중심에 결제자산으로 두는 것입니다.

It's the ultimate anchor. But the consumer facing, user facing form of money is going to be in the form of deposits.
중앙은행 화폐는 궁극적인 근간(anchor) 역할을 수행합니다. 다만 소비자, 이용자가 실제로 접하는 돈은 예금 형태가 될 것입니다.

They're going to be provided by private sector institutions and you may have other types of claims on the same platform.
이 예금은 민간기관이 공급하며, 동일한 플랫폼 상에 다른 유형의 청구권도 함께 공존할 수 있습니다.

And by bringing all of this together, what you can do is to have all of these contingent contracts that can codify all of the promises that the financial system, society at large, can actually perform.
이 모든 것을 한데 모으면, 금융시스템과 사회 전체가 이행할 수 있는 약속들을 코드화한 다양한 조건부 계약을 구현할 수 있게 됩니다.

In the 2023 BIS Annual Economic Report, there was a chapter on how we might be able to do this through a so-called unified ledger.
2023년 BIS 연례경제보고서에서는 이를 이른바 '통합원장(unified ledger)'을 통해 구현하는 방안을 다룬 바 있습니다.

It's a ledger because it's in the spirit of the public deposit banks like the Bank of Amsterdam in the 17th century.
이것을 '원장(ledger)'이라 부르는 이유는 17세기 암스테르담은행(Bank of Amsterdam)과 같은 공공 예금은행의 정신을 잇고 있기 때문입니다.

But it's unified in that we have not only central bank money as the settlement asset but also commercial bank money as well as other types of claims.
그리고 '통합'되었다고 이야기하는 이유는, 결제자산으로서의 중앙은행 화폐뿐 아니라 상업은행 화폐, 나아가 다른 유형의 청구권까지 함께 포괄하고 있기 때문입니다.

And what this gives you is our current two-tier monetary system by design.
이는 구조적으로 현행 2계층 화폐제도(two-tier monetary system)를 유지하는 것입니다.

So rather than sending a stablecoin and so if I send a stablecoin to someone, the receiver acquires a claim on the issuer.
예컨대 제가 누군가에게 스테이블코인을 보내면, 받는 사람은 발행자에 대한 청구권을 얻게 됩니다.

What settlement does of course is that when someone sends you money through the bank, you simply see an increase in your deposit balance.
반면 결제가 하는 일은, 누군가 은행을 통해 돈을 보내면 받는 사람의 예금 잔액이 단순히 늘어나도록 하는 것입니다.

And so this picture illustrates that. So here John is paying Paul.
이 그림이 바로 그것을 보여줍니다. John이 Paul에게 송금을 하는 상황입니다.

They bank with different banks, and the central bank is in the background.
두 사람은 서로 다른 은행을 이용하고, 그 뒤에는 중앙은행이 존재합니다.

The payment extinguishes the deposit in the sender's bank but increases the balance in the receiver's bank, and in the background there's settlement on the central bank balance sheet.
이 송금으로 송금은행의 예금잔액은 줄어들고 수취은행의 예금잔액은 늘어납니다. 그리고, 그 뒤에서는 중앙은행 대차대조표상의 결제가 이루어집니다.

And this is very different from a way that a stablecoin would operate.
이는 스테이블코인이 작동하는 방식과는 매우 다릅니다.

Because all payments are settled in central bank money, the singleness of money is guaranteed by design.
모든 지급이 중앙은행 화폐로 결제되기 때문에, 구조적으로 화폐의 단일성(singleness of money)이 보장됩니다.

Now, of course, another way of doing this would have been to use stablecoins and the crypto ecosystem.
물론 이를 스테이블코인과 크립토 생태계를 활용해 구현하는 방법도 있을 것입니다.

But I won't spend too much time on that and maybe we can come back to it during the discussion or during the Q&A.
다만 이 부분에 너무 많은 시간을 할애하지는 않겠습니다. 토론이나 질의응답 시간에 다시 다룰 수 있을 것입니다.

Suffice to say that for the well-known problems to do with the costs of maintaining decentralization, the crypto rails are prone to fragmentation, and that tends to undermine the network effect of money.
다만, 탈중앙화 유지에 드는 비용이라는 잘 알려진 문제로 인해, 크립토를 이용하는 방식은 분절화(fragmentation)에 취약하고, 이는 화폐의 네트워크 효과를 약화시키는 경향이 있다는 점만 말씀드리겠습니다.

And because we have viewers from Korea, let me just reiterate what I said during my confirmation hearings that I support the introduction of a stablecoin framework in Korea.
그리고 한국에서 시청하시는 분들도 계시니, 제가 인사청문회에서 밝힌 바와 같이 한국의 스테이블코인 규제 체계 도입에 찬성한다는 점을 다시 한번 말씀드립니다.

But at the same time tokenization is best done using central bank money.
다만 그와 동시에, 토큰화는 중앙은행 화폐를 활용해 구현하는 것이 가장 바람직합니다.

Now with that out of the way, let me tell you more about the project.
이제 프로젝트에 대해 말씀드리겠습니다.

So the project is called Hangang and it's named after the river Han that flows through Seoul.
이 프로젝트의 이름은 '한강'으로, 서울을 가로질러 흐르는 한강에서 따온 것입니다.

And you'll see that the etymology of all of these things you'll see there's a very interesting parallel when I get to the ECB project.
뒤에서 ECB의 프로젝트를 말씀드릴 때 그 명칭들 사이에 매우 흥미로운 공통점이 있다는 점을 보시게 될 것입니다.

And Hangang is constructing a unified ledger.
그리고 프로젝트 한강에서는 통합원장을 실제 구현하고 있습니다.

We put a different name to it. It's called a digital currency system but it has central bank money as the settlement asset. We have tokenized deposits. And then in depending on your application there are different assets on the platform.
우리는 여기에 '디지털화폐 시스템'이라는 다른 이름을 붙였는데, 이 시스템은 중앙은행 화폐를 결제자산으로 삼고, 토큰화된 예금(예금 토큰)을 두며, 응용 분야에 따라 플랫폼 상에 서로 다른 자산도 공존하게 됩니다.

Now one question that arises immediately is how are you going to provide central bank money on the platform. And there are two ways of doing this.
여기서 곧바로 제기되는 질문은, 중앙은행 화폐를 이 플랫폼에 어떻게 제공할 것인가입니다. 두 가지 방법이 있습니다.

One is to link whatever platform that you have with the current real-time growth settlement system, the RTGS system of the central bank, and then make sure that there are triggers that go back and forth, so that when there's a transaction on the platform that triggers a payment, that triggers a settlement on the central bank balance sheet.
하나는 이러한 플랫폼을 중앙은행의 거액결제시스템(RTGS)과 연계하고, 플랫폼 상의 거래로 인해 지급이 필요한 경우 이것이 중앙은행 대차대조표상의 결제로 이어지도록 양방향 트리거(trigger)를 두는 방식입니다.

And that's certainly one way to do it, and indeed this is very much the way that the ECB is pursuing the first step of its tokenization initiative, which is project Pontes.
이 역시 하나의 방법이 될 수 있습니다. 실제 ECB는 토큰화 구상의 첫 단계인 '폰테스(Pontes)'에서 바로 이 방식을 채택하고 있습니다.

And the idea is that this is, of course, the benefit of doing this is that it's much less onerous in terms of a new platform, but you are paying a cost of limiting the types of contingent actions to things that are compatible with the current RTGS system.
이 방식의 장점은 새로운 플랫폼 구축 부담이 훨씬 경감된다는 점이지만, 조건부 실행의 유형이 현행 RTGS 시스템과 호환되는 범위로 제한된다는 비용을 수반하게 됩니다.

But it's a very very important first step and the ECB is thinking of this very much in terms of an interim step.
그럼에도 이는 매우 중요한 첫걸음이며, ECB도 이를 어디까지나 중간 단계로 보고 있습니다.

But of course there is the ultimate goal which is to have central bank money on the platform and it's by doing that that you're really going to be able to harness programmability in its full sense.
그러나 궁극적인 목표는 중앙은행 화폐 자체를 플랫폼 상에 발행하는 것이며, 그렇게 해야 비로소 프로그래밍 기능(programmability)을 온전한 의미로 활용할 수 있습니다.

If you do it through the various triggers, you know, there are the usual problems to do with, you know, what about the latency, what about the types of how refined can the instruction be and so on.
트리거 방식을 통해 처리할 경우, 플랫폼에서 거래가 일어나 트리거가 작동한 뒤 실제 결제가 이루어지기까지 시차가 발생한다든지, 지시를 얼마나 정교하게 설정할 수 있느냐 등의 전형적인 문제들이 뒤따르게 됩니다.

On the platform, the only thing that's limiting you is how creative you are.
반면 이러한 플랫폼 상에서는 우리가 얼마나 창의성을 발휘하느냐에 따라 그 활용 범위가 제한 없이 확장될 수 있습니다.

So there's full atomic settlement, and this is the vision behind project Appia which the ECB, well, I think the blueprint will be out there in 2028, Piero.
그래서 완전한 원자적 결제(atomic settlement)가 가능해지며, 이것이 바로 ECB의 '아피아(Appia) 구상이 지향하는 비전입니다. Piero 집행이사님, 그 청사진은 2028년에 공개될 것으로 알고 있습니다.

As you know is the famous Roman road.
아시다시피 아피아는 유명한 옛 로마 도로의 이름입니다.

So you see that there's a little bit of a theme here.
여기에 하나의 흐름이 보이실 겁니다.

There's the Roman road, there's the bridge, and then there's the river. So, it's you see the very consistent theme.
로마의 길(Appia), 다리(Pontes), 그리고 강(한강)으로 이어지는 매우 일관된 흐름을 보실 수 있습니다.

Now, what we did in Korea is to go straight to that second solution without going through the RTGS intermediate step.
한국이 취한 접근은, 거액결제시스템을 거치는 중간 단계 없이 곧바로 두 번째 방식으로 나아간 것입니다.

We're going straight to the full platform and we're putting central bank money on the platform through on and off ramps.
우리는 플랫폼 상에 온/오프램프(on/off-ramp)를 통해 중앙은행 화폐를 바로 발행합니다.

So what the bank does, what a commercial bank would do would be to take some of its reserve balances at the Bank of Korea. What the Bank of Korea does is to move some of that money to a separate sub-account.
상업은행은 한국은행에 예치한 지급준비금 잔액의 일부를 활용하고, 한국은행은 그 자금의 일부를 별도의 하위계좌(sub-account)로 이체합니다.

And for every one that's in the sub-account, there's a tokenized version of central bank money on the platform.
그리고 그 하위계좌에 예치된 1원마다 플랫폼 상에 토큰화된 중앙은행 화폐 1원이 생성됩니다.

And then we have everything on the platform.
이렇게 모든 것이 플랫폼 상에 공존하게 됩니다.

The money is frozen in the sub account. So there's no net money creation.
자금은 하위계좌에 묶여 있으므로 통화량이 새로 늘어나지는 않습니다.

There is the need for additional liquidity, and I'll come back to this because clearly there's going to be a fragmentation of liquidity in this sense.
다만 이 방식에서는 유동성 분절화가 발생할 수밖에 없어 추가 유동성이 필요하며, 이 문제는 뒤에서 다시 다루겠습니다.

But the beauty is that everything just transfers from standard deposits to these tokenized deposits.
그러나 이 방식의 장점은 기존 예금이 이 토큰화된 예금으로 그대로 전환된다는 데 있습니다.

So the usual rules on reserve requirements, deposit insurance and prudential regulation all transfer over to tokenized deposits.
따라서 지급준비제도, 예금보험제도, 건전성 규제 등 기존 규율들이 토큰화된 예금에도 그대로 적용됩니다.

Now one way that we designed this is to have a separate value layer where all the claims are circulating from the actual detail programming, because it turned out that that was much simpler, and it was much better for operational risk.
우리가 설계한 방식 중 하나는, 모든 청구권이 유통되는 가치(통화) 계층을 실제 세부 프로그래밍 계층과 분리한 것입니다. 그렇게 하는 편이 훨씬 단순했고 운영리스크 측면에서도 장점이 있기 때문입니다.

But it doesn't have to be like this. You could have it all in just one ledger.
다만 반드시 이렇게 할 필요는 없으며, 하나의 원장에 모두 담을 수도 있습니다.

Another choice we had to make was of course technically everything is feasible but in terms of the institutional backdrop.
또 다른 선택은, 기술적으로는 모든 것이 가능하지만 결국 제도적 배경에 기인한 것이었습니다.

There are governance issues that need to be handled. So in particular depending on the particular asset there will be other interested parties that need to be involved in having tokenization.
이는 곧 거버넌스 이슈입니다. 특정 자산을 다룰 때마다, 그 토큰화 과정에 관여해야 할 새로운 이해관계자들이 등장하기 때문입니다.

For example, if it's government bonds, you need the Ministry of Finance, you need the Centralized Securities Depository, and there are many different pieces, and those need time to actually sort out and put on the same platform.
예를 들어 국채라면 재정당국과 중앙예탁기관(CSD)을 들 수 있습니다. 이처럼 여러 요소들을 고려해야 하기 때문에 이들을 조율하여 같은 플랫폼 상에 담아내는 데는 시간이 소요됩니다.

Now we completed the first phase last year and this was actually a live trial.
우리는 지난해 1단계(Phase Ⅰ)를 완료했으며, 이를 통해 실제 거래가 진행되었습니다.

We had seven commercial banks, about 80,000 users, and around 12,000 merchants.
7개 상업은행, 약 8만 명의 이용자, 그리고 약 1만 2천 개의 상점이 참여했습니다.

We had a very well-known supermarket chain, convenience store chain, etc.
잘 알려진 대형 슈퍼마켓 체인, 편의점 체인 등이 함께했습니다.

And I think what we learned was that the unified ledger actually can work at scale in real transactions.
이를 통해 통합원장이 대규모의 실제 거래 환경에서 원활히 작동할 수 있다는 점을 확인하였습니다.

And for the user, it's very much like just using a standard payment app.
이용자 입장에서는 일반적인 스마트폰 앱을 사용하는 것과 매우 흡사합니다.

And because the merchant fees and because you know we don't have credit cards, debit cards in the middle, of course for the user and for the merchant, they can actually skip over those fees.
또한 중간에 신용카드나 직불카드를 이용하지 않기 때문에, 이용자와 상점 모두 관련 수수료를 절감할 수 있습니다.

So this was a tremendous cost-saving for the merchants involved.
덕분에 참여 상점들은 상당한 비용을 절감할 수 있었습니다.

What we're doing later this month. So at the end of July, we're launching phase two.
이달 말, 즉 7월 말에는 2단계(Phase Ⅱ)를 시작합니다.

And here the big theme is the implementation of public spending.
이번 단계의 핵심 주제는 이를 재정 집행에 적용하는 것입니다.

So, in particular, disbursements of public funds, it could be in the form of procurement and the examples I give you are very much in the form of procurement.
특히 국고금 집행이 그 대상입니다. 이는 조달 형태로 이루어질 수 있으며, 오늘 제가 보여드릴 예시들 역시 대부분 조달과 관련된 내용입니다.

But it could if you want to use this type of system to disburse benefits as well.
물론 원하신다면 이런 시스템으로 각종 지원금을 지급하는 데에도 쓸 수 있습니다.

But I think this is where you see the full power of tokenization.
그러나 바로 이 지점에서 토큰화의 온전한 힘을 보실 수 있습니다.

Now the government has a plan to use the tokenization platform that we have, to disburse a quarter of all the central government treasury payments by 2030.
현재 한국정부는 우리가 구축한 토큰화 플랫폼을 활용해 2030년까지 중앙정부 국고금의 4분의 1을 집행한다는 계획을 가지고 있습니다.

So a quarter of all central government spending will go through this system by 2030.
즉, 2030년까지 중앙정부 지출의 4분의 1이 이 시스템을 통해 이루어지도록 하겠다는 것입니다.

That's the objective and let me give you one example of how procurement becomes much easier if you have tokenization.
토큰화를 통해 조달이 얼마나 수월해지는지 한 가지 예를 들어 보겠습니다.

So in Korea, we have a very ambitious program to lay out a national network of electric vehicle charging stations.
한국에서는 전국적 전기차 충전 인프라 네트워크를 구축하려는 매우 야심찬 사업을 추진하고 있습니다.

And you know we set standards, but then of course the work has to be done by the private sector.
우리가 표준을 정하지만, 실제 작업은 민간부문이 수행합니다.

So the question is how do we enforce standards, make sure that the money goes to the manufacturers of the charging stations, the building firms that will build the infrastructure, in a way that is going to be free of you know the most egregious forms of fraud and misuse etc.
그렇다면 어떻게 표준을 준수하도록 하고, 자금이 충전기 제조사와 인프라를 건설하는 시공사에게 지급되면서도, 가장 심각한 형태의 부정·오용으로부터 자유롭도록 할 수 있을까요?

And of course it's going to be very very difficult to check these things ex post.
이런 것들을 사후(ex post)에 점검하기란 매우 어렵습니다.

So why don't we program it ex ante, and that's what we are going to use it for.
그러니 사전(ex ante)에 프로그래밍해 두는 것은 어떨까요? 이것이 우리가 활용하려는 방식입니다.

Now this is the current system.
현재 구조는 이렇습니다.

So we have a fund which will fund a subsidy for these new EV charging stations, and there are the charge point operators.
이 새로운 전기차 충전 인프라를 구축할 때 보조금을 지원하는 예산이 있고, 충전사업자가 있습니다.

These are the firms that will organize the building of these things.
사업자들은 인프라 구축 사업을 기획합니다.

But of course, there are subcontractors that will actually do the work. So the manufacturers and the builders who will actually build these things.
그러나 실제 작업은 하도급업체, 즉 실제로 이를 만드는 제조사와 시공사가 수행합니다.

And we want everything to be up to standard, and so only some types of chargers will be eligible.
모든 기준을 충족하는 특정 규격의 충전기만 지원 대상에 포함됩니다.
So how do we do this?
그렇다면 이를 어떻게 구현할까요?

Well, of course, we can program it and we don't need to pay the operator. We can go directly to the subcontractor.
프로그래밍을 해 두면 충전사업자를 거치지 않고 하도급업체, 즉 제조사와 시공사에게 직접 지급할 수 있습니다.

So to the manufacturer to the builder and that way these firms in turn will see their working capital situation improve tremendously as well, because they're getting money directly without having to wait for the intermediary, and then the qualification can also be programmed in from the start.
그러면 이들 기업은 중개자를 기다릴 필요 없이 자금을 직접 받게 되어 운전자본 상황도 크게 개선됩니다. 또한 자격 요건도 처음부터 프로그래밍해 둘 수 있습니다.

Of course, this is a very very small example of what can be done more generally and government procurement as you know is can be very very complex.
물론 이는 보다 일반적으로 가능한 것들 가운데 아주 작은 예에 불과하며, 아시다시피 정부 조달은 매우 복잡할 수 있습니다.

And ex post verification just is not really a very useful way of going about it.
그리고 사후 검증 방식만으로는 실질적인 효과를 거두기 어렵습니다.

Another example is something very close to home which is as public officials.
또 하나의 예는 우리와 아주 밀접한, 공직자와 관련된 것입니다.
The Korean civil servants, even the central bank, we're issued a official payment card that we use in the course of our daily business.
한국의 공무원, 심지어 중앙은행 직원들도 일상 업무에 사용하는 공용 카드를 지급받습니다.

And that's also a form of procurement because what you're doing is you're procuring services.
이것도 일종의 조달인데, 서비스를 조달하는 셈이기 때문입니다.

So here's mine. I'm going to obscure the number.
여기 제 카드가 있습니다. 번호는 가리겠습니다.

So this is my official procurement card.
이것이 제 공용 카드입니다.

And of course you can use it to entertain, you know, guests for your official business or for travel or for hotels and so on.
물론 이를 공무상 식사를 대접하거나 출장, 숙박 등에 사용할 수도 있습니다.

But of course there are very strict rules about what's allowed and not allowed.
그러나 허용되거나 허용되지 않는 사용 범위는 매우 엄격히 규정되어 있습니다.

And how do you enforce that?
그렇다면 이러한 규정들이 어떻게 지켜지도록 관리할까요?

Well, currently it's all enforced through ex post verification. And that's very very time consuming, very tedious.
현재는 전적으로 사후 검증을 통해 이루어지며, 이는 매우 시간이 많이 소요되고 번거롭습니다.

Of course, we can program everything so that it only works your card only works for approved purposes. And thereby you can skip a lot of the intermediate checking steps.
하지만 프로그래밍을 해 두면 카드가 승인된 용도로만 작동하도록 할 수 있고, 그럼으로써 많은 중간 점검 단계를 생략할 수 있습니다.

So this is the spirit you can use.
바로 이런 방식으로 활용하시면 됩니다.

You can harness programmability. You can harness tokenization to program in conditions ex ante rather than having to check and verify ex post.
프로그래밍 기능과 토큰화를 활용하면, 사후에 점검·검증하는 대신 사전에 조건을 프로그래밍해 둘 수 있습니다.

And for the economic theorists in the room, we know that the ex ante equilibria are much larger than a subgame, the set of subgame perfect equilibria ex post equilibria.
이 자리에 계신 경제학자들을 위해 덧붙이면, 사전(ex ante) 균형의 집합이 사후(ex post) 균형, 즉 부분게임 완전균형(subgame perfect equilibria)의 집합보다 훨씬 크다는 것을 우리는 알고 있습니다.

You can achieve a lot more if you have the ability to make credible promises that you cannot if you only have to rely on ex post incentives.
신뢰할 수 있는 약속을 할 수 있게 되면, 사후 유인에만 의존할 때보다 훨씬 더 많은 것을 이룰 수 있습니다.

So looking ahead, of course, I've given you two very small examples, but that's going to be the spirit of the projects that are coming up.
지금까지는 아주 작은 두 가지 예만 말씀드렸지만, 앞으로의 프로젝트들도 바로 이런 취지에서 진행될 것입니다.

Of course, the big prize is tokenizing government bonds.
물론 가장 큰 결실은 국채의 토큰화일 것입니다.

And this is not only about developing the capital market, it's also about implementing monetary policy, because think about what's involved in a repo transaction.
이는 자본시장을 발전시키는 것일 뿐만 아니라 통화정책을 집행하는 문제이기도 합니다. 환매조건부매매(repo) 거래를 생각해 보십시오.

You need to verify the collateral. You need to credit the account of the asset provider. And you need to reverse that transaction at the right time.
담보를 확인하고, 자산을 제공한 쪽에 대금을 지급하고, 적절한 시점에 그 거래를 되돌려야 합니다.

And these things are just much easier, much less prone to mistakes if you have everything tokenized ex ante.
이 모든 것이 사전에 토큰화되어 있으면 훨씬 수월해지고 오류 가능성도 훨씬 줄어듭니다.

And since Pablo is here, let me also say something very well.
마침 Pablo 사무총장님도 이 자리에 계시니 한 말씀 더 드리겠습니다.

I feel very much attached to this project which is project Agorá.
저는 이 '프로젝트 아고라(Agorá)'에 큰 애착을 가지고 있습니다.

I was very much involved before I left the BIS but this really is a very very promising system.
BIS를 떠나기 전까지 깊이 관여했던 사업인데, 이는 정말로 매우 유망한 시스템입니다.

It really is the next generation of the international monetary system.
그야말로 차세대 국제통화시스템이라 할 수 있습니다.

And the way it works is every jurisdiction has its own national ledger, this jurisdictional ledger. And the jurisdictional ledgers are themselves connected via the unifying ledger itself.
작동 방식은 이렇습니다. 각 관할권(jurisdiction)은 자국의 관할권 원장(jurisdictional ledger)을 갖고, 이 관할권 원장들이 다시 상위의 공통 원장(unifying ledger)을 통해 서로 연결됩니다.

Currently, it's the US dollar, the euro, the yen, pound sterling, Swiss Frank, Korean one, and Mexican peso, but I see Tiff, Canada is joining this year.
현재 미국, 유로지역, 일본, 영국, 스위스, 한국, 멕시코가 참여하고 있으며, 마침 Tiff 총재님도 계시는데 캐나다가 올해 합류합니다.

So, there'll be eight central banks involved.
그러면 총 8개 중앙은행이 참여하게 됩니다.

And with project Hangang, I can confidently say the Korean jurisdictional ledger is done.
그리고 프로젝트 한강을 통해, 한국의 관할권 원장은 이미 완성되었다고 자신 있게 말씀드릴 수 있습니다.

So we just need the other jurisdictions to come along, and we can just plug in.
이제 다른 국가들이 합류하기만 하면, 우리는 바로 연동할 수 있습니다.

Anyway, thank you very much Christine again. Thanks for the invitation. Look very much look forward to the discussion.
다시 한번 Christine 총재께 감사드립니다. 초청해 주셔서 진심으로 감사합니다. 이어질 토론이 무척 기대됩니다.

[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

So I guess there is lots of interest in the discussion.
이 논의에 관심이 많으신 것 같습니다.

I have Pablo, Isabel, Dirk and
먼저 Pablo Hernández de Cos 사무총장님, Isabel Schnabel 집행이사님, Dirk Niepelt 교수님 세 분의 질문을 받고

then we stop for the second round.
2차 질의로 넘어가겠습니다.

The second round will be the gentleman next to Dirk and then Governor Panetta, Governor Nagel, please.
2차 질의는 Dirk Niepelt 교수님 옆에 계신 분, 그리고 Panetta 총재님, Nagel 총재님 순으로 하겠습니다.


[Pablo Hernández de Cos, BIS 사무총장]

Thank you. Thank you very much Hyun. Great presentation as ever.
대단히 감사합니다. 신현송 총재님, 이번에도 훌륭한 발표였습니다.

Two questions. First one, why what is preventing tokenized deposits for us to do faster? That's my first question.
두 가지를 여쭙겠습니다. 첫째, 토큰화된 예금(예금 토큰) 도입이 더 빠르게 진전되지 못하는 이유는 무엇입니까?

With the experience that you have at the BIS, with all the project Agorá, and now with the experience that we have in Korea,
프로젝트 아고라를 비롯한 BIS의 경험에 더해 이제 한국의 경험까지 축적되었는데도,

why we are not quicker on delivering on this. Is the governance issue mainly the problem?
왜 더 빠르게 진전되지 않는 것일까요? 거버넌스 문제가 주된 요인입니까?

And then second, what is the main improvement for citizens?
둘째, 국민들이 체감할 수 있는 가장 큰 개선점은 무엇입니까?

You were part of the conference that we had in Basel on Friday.
총재님께서도 지난 금요일 바젤에서 열린 회의에 함께 하셨습니다.

There was this exercise in which cross-border payment was simulated through the current system, through big techs, through a stablecoins.
그 자리에서는 국경 간 지급을 현행 시스템, 빅테크, 스테이블코인 각각을 통해 모의 실험한 결과를 확인하는 시간이 있었습니다.

It was very clear that big techs have allow for a lower, significant lower fees as compared to the traditional banking system, not so much stablecoins.
빅테크는 전통적인 은행 시스템에 비해 수수료가 현저히 낮았던 반면, 스테이블코인은 그 정도는 아니라는 점이 분명히 드러났습니다.

I think it was similar to the question that Catherine had.
이는 Catherine Casamatta 교수님께서 제기한 질문과도 유사한 맥락입니다.

What implications in terms of cheaper transfers cross-border would this layer unified layer imply?
통합원장은 국경 간 송금 비용 절감이라는 측면에서 어떤 함의를 갖습니까?


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Isabel and then. Isabel.
Isabel Schnabel 집행이사님, 말씀해 주십시오.


[Isabel Schnabel, ECB 집행이사]

So thank you Hyun for fascinating presentation
신현송 총재님, 대단히 흥미로운 발표 감사드립니다.

and in particular congratulations on this incredible project. So very well done.
특히 이 놀라운 프로젝트에 축하를 전합니다. 정말 훌륭한 성과입니다.

So you described the way that the central bank provides tokenized reserves, and you have this separate account at the central bank.
총재님께서는 중앙은행이 토큰화된 지급준비금을 공급하는 방식을 설명하시면서, 중앙은행에 별도의 계좌를 두고 있다고 하셨습니다.

So my question is why is this preferable to a private like payment service provider doing this issuance of the tokens.
제 질문은, 이 방식이 민간 지급서비스 제공업자가 그러한 토큰을 발행하는 방식보다 더 바람직한 이유가 무엇인가 하는 것입니다.

So what is the reason why this provision of the tokens could not be done by a like a private payment provider.
즉, 이러한 토큰 공급을 민간 지급서비스 제공업자가 담당할 수 없는 이유는 무엇입니까?


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

There, then we go for the first round and then. No, first there, we close
그럼 저쪽에 계신 분까지 질문을 받고 1차 질의를 마치겠습니다.

then we have Governor Panetta, Governor Nagel, and then the gentleman next to you, please.
이어서 Panetta 총재님, Nagel 총재님, 그리고 옆에 계신 분 순으로 부탁드립니다.


[Dirk Niepelt, University of Bern 교수]

Thank you very much. Related to Isabelle's question,
감사합니다. Isabel Schnabel 집행이사님 질문과 관련하여,

I guess the banks could come up with the idea to form some joint purpose vehicle
은행들이 공동으로 일종의 특수목적회사를 설립하는 방안을 떠올릴 수도 있을 것입니다.

or and start to issue a joint token in order to simplify the process dramatically, and get the central bank out of the picture.
그리고 이 회사가 공동 토큰을 발행하면 절차를 획기적으로 단순화하면서 중앙은행을 이 구조에서 배제할 수도 있습니다.

Is that something that you would encourage or you would sort of not encourage?
이러한 방향을 권장하시겠습니까, 아니면 권장하지 않으시겠습니까?

And on the operational level, do you, does the Bank of Korea fully delegate decision power to the algorithm?
그리고 운영 측면에서, 한국은행은 의사결정 권한을 알고리즘에 전적으로 위임하고 있습니까?

Or is it in the end of the day the Bank of Korea that says, okay, I have the green flags from all sides, and let's go for it. Thank you.
아니면 결국 한국은행이 '모든 측면에서 확인이 되었으니 진행하자'고 판단하는 것입니까? 감사합니다.


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Okay. So Hyun please why don't we take this first round
신현송 총재님, 우선 1차 질의에 답변해 주시기 바랍니다.

and go for a second round and the third round possibly.
이후 2차, 가능하다면 3차 질의까지 진행하겠습니다.


[신현송, 한국은행 총재]

So, Pablo asked, with tokenized deposits, why are we so slow?
먼저 Pablo Hernández de Cos 사무총장님께서 토큰화된 예금 도입이 왜 이렇게 더딘지 물으셨습니다.

I mean, there are tokenized deposit platforms that are run by individual commercial banks.
개별 상업은행이 운영하는 토큰화된 예금 플랫폼은 이미 존재합니다.
So, and we know them. There's one big bank in particular that's very famous for this.
우리 모두 알고 있는 사례들이며, 특히 이러한 자체 플랫폼으로 잘 알려진 대형 은행이 하나 있습니다.

But of course, that can those platforms can only serve customers of that bank.
그러나, 이러한 플랫폼은 해당 은행의 고객만 이용할 수 있습니다.

What we need is something that covers the whole system.
우리에게 필요한 것은 시스템 전체를 포괄하는 플랫폼입니다.

And so either it has to be something like a consortium that Dirk has mentioned,
따라서 Dirk Niepelt 교수님께서 말씀하신 컨소시엄 같은 형태이거나,

or the central bank needs to be there to settle.
중앙은행이 그러한 플랫폼에서 결제를 담당하는 구조가 되어야 합니다.

And what I'm expecting is that as people become familiar with this type of platform, speed will pick up.
저는 경제주체들이 이러한 유형의 플랫폼에 익숙해질수록 확산 속도가 빨라질 것이라고 예상하고 있습니다.

Because it's ultimately not very difficult.
이는 궁극적으로 그렇게 어려운 일은 아니기 때문입니다.

And it's you know it was only 2023 when the BIS published its chapter on the unified ledger,
BIS가 통합원장을 다룬 연례경제보고서를 발표한 것이 불과 2023년의 일입니다.
and three years is really a very just a blink of an eye in the big scheme of things.
큰 흐름에서 보면 3년은 그야말로 눈 깜짝할 사이에 불과합니다.

Is it cheaper for users? That was Pablo's second question and the answer is absolutely.
이용자에게 더 저렴한가? 이것이 Pablo Hernández de Cos 사무총장님의 두 번째 질문이었는데, 답은 '분명히 그렇다'입니다.

It's much cheaper and it's cheaper especially for merchants,
훨씬 저렴하며, 특히 상점 입장에서 더욱 그렇습니다.

because, as you know, the merchant servicing charges are really quite hefty, but consumers don't necessarily see it.
아시다시피 가맹점 수수료는 상당히 높은 수준이지만, 소비자가 이를 직접 체감하지는 못합니다.

But of course ultimately consumers end up paying it through higher prices,
물론 이는 결국 가격 인상으로 이어져 소비자의 부담으로 돌아오게 됩니다.

and I think this is, you know, even in a domestic context, there's a tremendous cost-saving.
따라서 국내 거래만 놓고 보아도 상당한 비용 절감 효과가 있다고 봅니다.

In fact, during the Covid, fiscal disbursement in Korea you know there were various schemes which used card companies,
실제 코로나19 당시 한국에서는 카드사를 활용한 다양한 방식의 재정 지원금이 집행되었는데,
and it only emerged you know somewhat later that actually the card companies were taking a big cut.
카드사가 상당한 수수료를 수취하고 있었다는 사실은 한참 뒤에야 드러났습니다.

And I think with a system like this, it's going to be just much easier, much cheaper.
이러한 시스템을 활용하면 훨씬 간편하고 저렴해질 것입니다.

You don't have to pay the large card companies.
대형 카드사에 수수료를 지급할 필요가 없어지기 때문입니다.

Isabel and Dirk both asked the same question, I think,
Isabel Schnabel 집행이사님과 Dirk Niepelt 교수님은 같은 질문을 하신 것으로 생각됩니다.

which is, you know, could the banks not simply get together and leave the central bank out. I think that's one way to do it.
은행들이 자체적으로 협력하여 중앙은행을 배제할 수는 없는지에 관한 것인데, 그것도 하나의 방법일 수 있습니다.

But of course the platform ultimately will have to you know the netting is going to have to happen anyway.
다만 그러한 플랫폼에서도 결국 청산(netting)은 이루어져야 합니다.

And you see it, for example, in the CHIPS system in the US, there are very very similar systems
예를 들어 미국의 CHIPS와 같이 매우 유사한 시스템들을 보면,

where even if you have a bank-led platform, ultimately the settlement has to be done on the RTGS.
은행이 주도하는 플랫폼이라 해도 최종 결제는 거액결제시스템(RTGS)에서 이루어져야 합니다.
And so if that's going to be the case, why this two-step process, just go straight to the central bank.
그렇다면 굳이 두 단계를 거칠 필요 없이 처음부터 중앙은행에서 처리하면 됩니다.

And I think that just seems a lot more efficient, and it's more secure.
그것이 훨씬 효율적이고 안전한 방식이라고 생각합니다.

But it does raise this interesting design question between Pontes and Appia.
다만 이는 ECB가 추진 중인 '폰테스(Pontes)'와 '아피아(Appia)'의 설계 방식에 대한 흥미로운 화두를 던집니다.

With Pontes, you're linking it with the RTGS,
'폰테스(Pontes)'는 거액결제시스템과 연계하는 방식이며,

and of course the RTGS can program some basic functionality, you know, DvP, PvP, that kind of thing.
거액결제시스템에서도 자산-대금 동시 결제(DvP), 외환 동시 결제(PvP)와 같은 기본적인 기능은 프로그래밍할 수 있습니다.

But for anything as complex as let's make sure that public procurement for EV charging stations satisfy these rules,
그러나 전기차 충전 인프라 구축과 같이 정해진 규정을 충족하도록 해야 하는 복잡한 공공조달 사업이라면,

I don't think the RTGS is going to be able to handle that.
거액결제시스템으로는 처리하기 어려울 것입니다.

And not to mention, the public official's payments.
공직자의 업무추진비 지출은 더더욱 그럴 것입니다.
[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Catherine, do you want to chip in on this question? So you have any anything to add?
Catherine Casamatta 교수님, 이 질문에 대해 의견을 보태시겠습니까? 덧붙이실 말씀이 있으신가요?


[Catherine Casamatta, Toulouse Capitole University 교수]

Well, maybe on the last question on whether banks could do the same thing among themselves.
은행들이 자체적으로 이러한 일들을 수행할 수 있는지에 관한 마지막 질문에 대해 말씀드리겠습니다.

So first, there are some initiatives of tokenized deposits by banks like the JP Morgan dollar.
우선 JPM Coin과 같이 은행이 토큰화된 예금을 도입한 사례가 이미 존재합니다.

Of course you can have the netting on us, I mean inside the bank,
물론 은행 내부에서 자체적으로 청산을 할 수 있지만,

but now it's also traded on a public blockchain.
이제는 이러한 토큰이 퍼블릭 블록체인상에서도 거래되고 있습니다.

So you could imagine that several banks would use these public blockchains to do that together.
따라서 여러 은행이 공동으로 이러한 퍼블릭 블록체인을 활용하는 모습도 생각해 볼 수 있습니다.

Of course, you still miss the settlement part.
다만 여전히 결제 단계가 누락되어 있습니다.
At some point, you need to, you know, even if you exchange those tokens,
토큰을 서로 교환한다 해도 어느 시점에는,

you need to get off-ramp to get your money back.
자금을 회수하기 위해 오프램프(off-ramp)를 거쳐야 합니다.

So it's the current situation of tokenized finance that trades on-chain. And then you need to get the settlements.
이것이 온체인(on-chain)에서 거래되는 토큰화 금융의 현재 모습이며, 결국 결제가 필요한 것입니다.


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Okay. I have Governor Panetta, Governor Nagel, and then the gentlemen over there.
이어서 Panetta 총재님, Nagel 총재님, 그리고 저쪽에 계신 분 순으로 하겠습니다.

And the next round of Cecchetti, Lucrezia and Tobias.
다음 순서는 Stephen Cecchetti 교수님, Lucrezia Reichlin 교수님, Tobias Adrian 국장님입니다.


[Fabio Panetta, Banca d’Italia 총재]

Thank you. Thank you Hyun for your very insightful presentation and thank you Catherine for your discussion.
신현송 총재님의 통찰력 있는 발표와 Catherine Casamatta 교수님의 토론에 감사드립니다.

One first observation is on the scalability of DLT.
먼저 분산원장 기술(DLT)의 확장성에 관해 말씀드리겠습니다.

Now we are in the Euro system, as you mentioned, building a similar system,
말씀하신 대로 유로시스템도 유사한 시스템을 구축하고 있습니다.

and you know wholesale CBDC means interbank trading,
기관용 CBDC는 은행 간 거래에 활용되는데,

and in interbank market you have a limited number of institutions, and the transactions are not so numerous.
은행 간 시장은 참가기관 수가 제한적이고 거래 건수도 그리 많지 않습니다.

I was wondering whether the technology is available to scale the use of DLT when you apply the single ledger not just to interbank trading
그런데 통합원장을 은행 간 거래에만 적용하는 것이 아니라,

but when you include also bond trading and other trading of tokenized deposits, whether the technology is available for such a scale.
채권이나 토큰화된 예금의 거래까지 포함할 경우, 그러한 규모를 감당할 기술적 여건이 갖추어져 있는지 궁금합니다.

Second, the utility of the system you have described is maximized when the various national systems are linked in a single ledger.
둘째, 말씀하신 시스템의 효용은 여러 국가의 시스템이 하나의 원장으로 연결될 때 극대화됩니다.
And then the governance issues that you mentioned are magnified are amplified
그렇게 되면 말씀하신 거버넌스 이슈는 더욱 커지게 됩니다.

because issues on who owns the data, who guarantees the privacy of the information, who decides on any dispute emerge.
데이터 소유권은 누구에게 있는지, 정보의 프라이버시는 누가 보장하는지, 분쟁 발생 시 누가 해결할 것인지와 같은 이슈들이 제기되기 때문입니다.

So what would be in your view, the governance, that would minimize possible tensions, frictions, because we would have that problem.
그렇다면 발생할 수 있는 긴장과 마찰을 최소화할 수 있는 거버넌스는 어떤 모습이어야 한다고 보십니까?

Technology is not an issue anymore, although the systems are complex to build,
시스템 구축이 복잡할 수는 있어도 기술은 더 이상 문제가 되지 않습니다.

but the issue, the important issue, is governance.
결국 가장 중요한 문제는 거버넌스입니다.

On tokenized deposits, Pablo asked why banks are not using them as much as they could.
토큰화된 예금과 관련해, Pablo Hernández de Cos 사무총장님께서는 은행들이 왜 이를 충분히 활용하지 않는지 물으셨습니다.

Well, if you tokenize deposits, deposits become more flighty, and banks do not.
예금을 토큰화하면 예금이 이탈할 가능성이 커지는데, 은행은 이를 반기지 않을 것입니다.
There are number of economic and financial implications.
여기에는 여러 경제적·금융적 시사점이 내포되어 있습니다.

Maybe banks don't like to see their deposits becoming more mobile, more reactive to changes in interest rates.
은행 입장에서는 예금이 더 쉽게 이동하고 금리 변화에 더 민감하게 반응하는 상황을 반기지 않을 수 있습니다.

So for good reasons, they are slow,
따라서 은행들이 소극적인 태도를 보이는 데는 나름의 이유가 있으며,

and they are waiting until they are forced to move to tokenized deposits.
불가피한 상황이 될 때까지 토큰화된 예금으로의 전환을 미루고 있는 것입니다.

And last, sorry for being long, last comment on your ex ante versus ex post verification.
질문이 길어져 죄송하지만, 마지막으로 사전(ex ante) 조건 설정과 사후(ex post) 검증에 관해 말씀 드리겠습니다.

Ex ante is certainly more efficient, but I would be very careful to use this argument, Hyun.
사전 방식이 분명히 더 효율적이지만, 저는 이 논거를 사용할 때 매우 신중하게 접근하고 있습니다.

Because when we discuss the digital Europe, for example in Europe, people, citizens, fear exactly
유럽에서 디지털 유로를 논의할 때 시민들이 경계하는 것이 바로 이 지점,
that a digital payment system operated by public institutions could be used to control, for example, their purchases.
즉 공공부문이 운영하는 디지털 지급결제시스템이 자신의 소비를 통제하는 데 쓰일 수 있다는 우려입니다.

Suppose that one government would not like one day its citizens to buy alcohol, then it could block any purchase of alcohol,
어느 정부가 국민의 주류 구매를 원하지 않게 되면 주류 구매 자체를 차단할 수도 있고,

and a number of other ideas, crazy or not crazy, could emerge.
이와 유사한 다소 황당하게 들릴 수도 있는 온갖 통제 가능성이 제기될 수 있습니다.

So when we were discussing, when we discussed, still today, the advantages of the digital euro retail CBDC
그래서 지금도 범용 CBDC인 디지털 유로의 장점을 논의할 때

people but you will use this to impose constraint on us to control our taste, to impose us your decisions on what we should eat, drink and,
사람들은 '이를 우리에게 제약을 가하고 취향을 통제하며, 무엇을 먹고 마셔야 할지까지 정하는 데 사용할 것'이라고 반응합니다.

that's a difficult argument to use. Thank you.
그래서 논거로 활용하기가 쉽지 않습니다. 감사합니다.


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Yeah, we call it conditional payments, just to make it up.
저희는 그것을 '조건부 지급'이라고 부릅니다. 표현을 조금 다듬은 것이죠.
[Joachim Nagel, Deutsche Bundesbank 총재]

Conditional payments. So, my question is much easier than the questions from Fabio.
조건부 지급이군요. 제 질문은 Fabio Panetta 총재님의 질문보다 훨씬 간단합니다.

I would like to come back to Hangang, your project,
한국의 '프로젝트 한강'에 대해 질문드립니다.

and as far as I heard it from you, this was a test, it was a pilot project, and it was used by 80,000 users.
말씀을 들어보면 이는 시험 사업, 즉 파일럿 프로젝트였고 8만 명의 이용자가 참여했습니다.

But Korea is a country of more than 50 million people.
그러나 한국은 인구가 5천만 명이 넘는 나라입니다.

Do you have the intention now to scaling up Hangang and make it more broadly used? This is the question.
이제 프로젝트 한강을 확대해 더 폭넓게 활용할 계획을 갖고 계십니까? 이것이 제 질문입니다.

And I have a comment related to the question is retail CBDC, the solution.
그리고 범용 CBDC가 해답인가라는 질문에 대해 한 말씀 드리고자 합니다.

I believe yes, it is the solution, because of one simple reason
저는 그렇다고 생각합니다. 이유는 단순합니다.

that I think that payment systems at the end are of a systemic relevance.
지급결제시스템은 결국 시스템 전체에 중대한 영향을 미치기 때문입니다.

And I could remember very well the time back to 2008 and to 2009,
저는 2008~2009년 당시 상황을 잘 기억하고 있습니다.

when there were countries they didn't have during that time a domestic payment system,
그 당시 자국의 지급결제시스템을 갖추지 못한 나라들이 있었고,

and they were very concerned about that period that maybe things get really getting really wrong.
그 시기에 해당 국가들은 상황이 심각하게 악화될 수 있다는 점을 매우 우려했습니다.

So I believe at the end it is of utmost importance that the system is backed by central bank money.
따라서 시스템이 중앙은행 화폐로 뒷받침되는 것이 무엇보다 중요하다고 생각합니다.

All the other solutions are good solutions. Definitely they are smart,
다른 해결책들도 좋은 방안이며, 분명 영리하기는 합니다.

but we shouldn't forget, crisis situation is a different situation.
그러나 위기 상황은 전혀 다르다는 점을 잊지 말아야 합니다.

And then often private solutions are not working in the same way they're working when the sun is there, when the sky is blue.
위기 시 민간 주도 방식은 햇살이 비치고 하늘이 맑을 때처럼 작동하지 않는 경우가 많습니다.
So we shouldn't forget this. Thank you.
이 점을 잊지 말아야 합니다. 감사합니다.


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Thank you. The gentlemen, then we go back to the to the speakers
감사합니다. 저쪽 분의 질문을 받고 다시 발표자와 토론자에게 넘기겠습니다.

and then we have hopefully a third round, but we need to be very efficient.
가능하면 3차 질의까지 진행하되, 시간을 효율적으로 사용해 주시기 바랍니다.


[Ante Žigman, Croatian National Bank 총재]

Thank you very much both for the presentations.
두 분의 발표와 토론에 감사드립니다.

Actually, I have a three questions about the Hangang project for the Phase I, Phase II and for actually looking ahead.
프로젝트 한강의 1단계, 2단계, 그리고 향후 계획에 관해 세 가지 질문을 드리겠습니다.

The phase I, I would like to ask you show very important part related to the possibility
1단계에 관해서는, 매우 중요한 부분을 보여주셨습니다.

that the producers or providers directly receive the money that there is no need for the some in between.
제조사나 공급자가 중개자를 거치지 않고 자금을 직접 수취할 수 있다는 점입니다.

What is acceptance ratio, how that works actually in the real world, and how many companies actually are involved there.
수용률은 어느 정도이고, 실제 현장에서는 어떻게 작동하며, 참여 기업은 몇 곳입니까?

The second related to the payment actually, you showed the card and everything else.
둘째는 지급수단에 관한 것으로, 카드 등을 보여주셨습니다.

How that affect the payment providers, I mean Mastercard, Visa in Korea. Do you see any reaction from them?
이것이 한국에서 Mastercard, Visa와 같은 지급서비스 제공업자에게 어떤 영향을 미치며, 이들의 반응은 어떠했습니까?

And the third actually is related to that you said that Korea is with the Phase I and Phase II
셋째는, 한국이 1단계와 2단계를 통해

actually the ready for the ledger of interoperability.
원장 간 상호운용성에 대비되어 있다고 말씀하신 부분입니다.

What is the for example if the all systems I mean the Euro, American others are ready for that
예를 들어 유로지역, 미국 등 다른 국가들의 시스템까지 준비가 된다면,

what is the realistic cooperability of the ledger in between all the providers, I mean, national providers
각국에서 운영하는 원장들 간의 현실적인 연계 가능성은 어느 정도로 보십니까?

and who will bear the risk actually on that platform. Thank you.
그리고 그 플랫폼에서 리스크는 누가 부담하게 됩니까? 감사합니다.


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Hyun, please.
신현송 총재님, 말씀해 주십시오.


[신현송, 한국은행 총재]

Very good.
좋습니다.


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]
We have 3 minutes 45 seconds and would like to have another round.
남은 시간은 3분 45초이며, 질의를 한 차례 더 진행하고자 합니다.


[신현송, 한국은행 총재]

Let me be brief. So we can, I'll give you the full answer during the coffee break.
간략히 말씀드리고, 자세한 답변은 휴게 시간에 드리겠습니다.

But I think Fabio asked a very important question, which was on the governance.
Fabio Panetta 총재님께서 거버넌스에 관한 매우 중요한 질문을 하셨습니다.

And, of course, the governance very much depends on what's actually on the platform.
거버넌스는 플랫폼상에 무엇이 발행·유통되는지에 크게 좌우됩니다.

So if it's just the payment system, if it's central bank money and commercial bank money, the governance just stays the same.
지급결제시스템, 즉 중앙은행 화폐와 상업은행 예금만 존재하는 시스템이라면 거버넌스는 그대로 유지됩니다.

It's the current system. So that's the easiest example.
현행 체계와 동일하며, 이것이 가장 단순한 사례입니다.

But as soon as you have something else going on, then you need to bring on other interested parties.
그러나 이 외의 것이 추가되는 순간, 새로운 이해관계자들이 참여해야 합니다.

This is why it's always the governance which slows things down, not the technology.
그래서 진전을 더디게 하는 것은 언제나 기술이 아니라 거버넌스입니다.

The technology is very very simple.
기술적 문제를 해결하는 것은 전혀 어렵지 않습니다.

It's the governance and that takes time.
문제는 거버넌스이고, 이를 해결하기 위해서는 시간이 소요됩니다.

I mean not to, I mean it's difficult enough in the domestic context,
국내에서도 충분히 어려운 일인데,

but if you have something which is cross-border, then it's going to be even more of a challenge.
국경을 넘어가는 사안이라면 훨씬 더 어려운 과제가 될 것입니다.

Although I think the way that Agorá is designed, everything is modular.
다만 프로젝트 아고라는 모든 것이 모듈화되어 설계되었습니다.

So you have the national jurisdictional ledger, and those are just combined.
각국이 관할권 원장(jurisdictional ledger)을 두고 이들을 서로 연결하는 구조이기 때문에

That makes it much easier.
이러한 과제를 해결하기가 훨씬 수월합니다.

I think the easiest extension would be the trading of government bonds,
가장 손쉬운 확장은 국채 거래일 것입니다.

because in many RTGS systems, I mean Fedwire actually has settlement of bonds,
여러 거액결제시스템, 예컨대 Fedwire에서는 이미 국채 결제가 이루어지고 있으며,

and I think that's something that we could easily do within the existing system.
이는 현행 시스템 안에서도 어렵지 않게 구현할 수 있는 사안이라고 봅니다.
But of course, you know, we need to bring in the Ministry of Finance,
물론 재정당국이 참여해야 하고,

the CSD, the centralized securities depository, is another interested party.
중앙예탁기관(CSD)도 또 하나의 이해관계자입니다.

So those discussions need to be had, but that is a pretty low-hanging fruit with huge rewards.
이러한 논의가 필요하지만, 국채 토큰화는 손쉽게 큰 성과를 거둘 수 있는 과제입니다.

So we should we should get there as soon as possible.
가능한 한 빠르게 실현해야 합니다.

Joachim is asking why not. Well, I think you were making a claim, not a question, which is we should have a retail CBDC.
Joachim Nagel 총재님의 말씀은 질문이라기보다는 범용 CBDC를 도입해야 한다는 주장인 것으로 보입니다.

And I think that's certainly I think for the Euro area there are very strong arguments for that, you know, as the Euro area wide infrastructure.
유로지역 관점에서 보면, 역내 전체를 아우르는 인프라라는 점에서 매우 강력한 도입 근거가 있다고 봅니다.

But it does actually raise you the questions that Fabio raised about privacy,
다만 Fabio Panetta 총재님께서 말씀하신 프라이버시 문제가 함께 따라옵니다.

about, you know, the sense that this might be a way of control sort of seeping in.
이것이 통제가 스며드는 경로로 작동할 수 있다는 인식 말입니다.

I think this is where the balance needs to be struck.
바로 이 지점에서 균형을 찾아야 합니다.

My sense is that doing it through tokenized deposits, that's preserving basically the current system.
제 생각으로는, 이를 토큰화된 예금을 통해 구현하는 것은 기본적으로 현행 체계를 그대로 유지하는 것입니다.

So it's neither more nor less intrusive than the current system.
따라서 현행 시스템보다 더 침해적이지도, 덜 침해적이지도 않습니다.

On Visa and Mastercard, actually the card scheme for public officials involves neither.
Visa, Mastercard에 관해 말씀드리면, 공직자용 카드에는 두 회사 모두 관여하지 않습니다.

It just involves a local card provider but I can give you the full answer during the break.
국내 카드사만 관여하고 있는데, 자세한 사항은 휴게 시간에 답변드리겠습니다.


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Thank you, Hyun. We are ready for 45 second.
신현송 총재님, 감사합니다. 45초 남았습니다.

And so please cast three sharp question and so that we allow. So Mr. Cecchetti, Lucrezia and then Tobias.
날카로운 질문 세 개만 받겠습니다. Stephen Cecchetti 교수님, Lucrezia Reichlin 교수님, 그리고 Tobias Adrian 국장님 순입니다.

Please three question, non comments, otherwise we will be not able to close it.
의견 개진은 생략하고 질문만 부탁드립니다. 그렇지 않으면 마무리하기 어렵습니다.


[Stephen Cecchetti, Brandeis University 교수]

Steve Cecchetti from Brandeis and the ESRB.
Brandeis University와 유럽시스템리스크위원회(ESRB)의 Stephen Cecchetti입니다.

My question is about DVP and atomic settlement,
제 질문은 자산-대금 동시 결제(DvP)와 원자적 결제,

and the tradeoff between the trade-off that exists between counterparty risk and netting benefit.
그리고 거래상대방 리스크와 청산의 이점 사이에 존재하는 상충관계에 관한 것입니다.

Counterparty risk costs and netting benefits and how you see that in a system like the unified ledger.
통합원장과 같은 시스템에서 거래상대방 리스크 비용과 청산의 이점을 어떻게 보시는지 궁금합니다.


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Lucrezia and then Tobias.
Lucrezia Reichlin 교수님, 이어서 Tobias Adrian 국장님.


[Lucrezia Reichlin, London Business School 교수]

Yes, my question is about what's going on in Europe.
유럽의 상황에 대해 질문드립니다.

It seems that banks are forming a consortium, not to do tokenized deposit, but to do stablecoin.
은행들이 토큰화된 예금이 아닌, 스테이블코인을 위해 컨소시엄을 구성하는 듯합니다.

That's a Qivalis consortium of more than 30 banks.
Qivalis 컨소시엄에는 30개가 넘는 은행이 참여하고 있습니다.

So it is likely that banks will want to be in both tokenized deposits and stablecoins.
따라서 은행들은 토큰화된 예금과 스테이블코인 양쪽 모두에 참여하려 할 가능성이 높아 보입니다.

And this will be very challenging from a regulatory perspective.
이는 규제 관점에서 볼 때 매우 큰 과제가 될 것입니다.

So it is likely that we will have a hybrid system.
결국 혼합형 시스템이 될 가능성이 높아 보이는데,

And so what are your thoughts of how to, you know, govern a system in which we'll have all kind of issuers, and banks themselves issuing stablecoins rather than tokenized deposits?
이렇게 다양한 발행자가 공존하고, 은행들이 토큰화된 예금 대신 스테이블코인을 발행하는 시스템은 어떻게 규율해야 한다고 보십니까?


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Tobias.
Tobias Adrian 국장님.


[Tobias Adrian, IMF 통화자본시장국장]

I wanted to follow up on the broader tokenized finance question a little bit.
토큰화 금융이라는 보다 넓은 주제에 대해 이어서 질문드리고자 합니다.

We have seen that CCP such as DTCC, and also European counterparts
DTCC와 같은 중앙청산소(CCP)와 유럽의 유사 기관들도,

are moving towards tokenizing or offering tokenized settlement systems.
토큰화를 추진하거나 토큰화된 결제 시스템을 제공하는 방향으로 움직이고 있습니다.

You know, we're seeing money market funds and mutual funds, ETFs being tokenized.
MMF와 뮤추얼펀드, ETF도 토큰화되고 있습니다.

You know, all of this is sort of emerging,
이러한 흐름이 이제 막 나타나고 있는데,

but there is sort of like the possibility of having a tokenized market-based financial system in complement to the banks and the payment system.
은행과 지급결제시스템을 보완하는 토큰화된 시장 기반 금융시스템이 형성될 가능성도 있습니다.

So if you could say a little bit more on this broader tokenization of finance of traditional intermediaries.
전통적 중개기관을 아우르는 금융의 토큰화라는 이 폭넓은 흐름에 대해 조금 더 말씀해 주시면 좋겠습니다.


[Piero Cipollone, ECB 집행이사]

Please, Hyun.
신현송 총재님, 말씀해 주십시오.


[신현송, 한국은행 총재]

Very briefly. So I think, Tobias, you've written the chapter on this,
아주 간략히 말씀드리겠습니다. Tobias Adrian 국장님께서 이 주제에 관한 보고서를 직접 집필하셨으니,

so I think I would just recommend you read the IMF report.
그 IMF 보고서를 읽어보시라 말씀드리고 싶습니다.

Of course, you know, there has to be the settlement infrastructure behind it,
물론 그 뒤에는 결제 인프라가 뒷받침되어야 합니다.
and I would say you know that's what tokenization can really, that's I think where as a central bank. That's where central bank money really comes into its own.
토큰화된 환경에서 중앙은행 화폐의 진정한 역할이 바로 이 지점에서 드러난다고 봅니다.

I mean, the idea that you can settle huge bond transactions using stablecoins that might fluctuate in value.
가치가 변동할 수 있는 스테이블코인으로 거액의 국채 거래를 결제한다는 구상은,

I think that's not really going to be that promising,
그다지 유망하지 않다고 생각합니다.

which leads me to Lucrezia's question, can they coexist?
이 이야기는 양자가 공존할 수 있느냐는 Lucrezia Reichlin 교수님의 질문으로 이어집니다.

Yes, they can coexist.
네, 공존할 수 있습니다.

And I have viewers from Korea. So I let me just say again.
한국에서 시청하시는 분들도 계시니 다시 한번 말씀드립니다.

They can coexist.
양자는 공존할 수 있습니다.

And it of course but they are fundamentally different solutions, and they're not going to be interoperable.
다만 양자는 근본적으로 다른 방식이며, 서로 상호운용되지는 않을 것입니다.

I think more generally, just going back to Tobias's point.
Tobias Adrian 국장님께서 제시하신 논점에 대해, 보다 일반적인 차원에서 답변드리겠습니다.

The whole stablecoin universe is only around 300 billion dollars worth.
스테이블코인 시장 전체 규모는 3천억 달러 수준에 불과합니다.

Now, not all of that is going to be used for settlement.
그리고 이 전부가 결제에 사용되는 것도 아닙니다.

There's a lot of Tether that's mainly there as a dollar store of value.
Tether의 상당 부분은 달러화 가치저장 수단으로 활용되고 있습니다.

Basically, that's the amount of collateral you have to secure the blockchain,
결국 그것이 블록체인을 담보하는 자산의 규모인데,

and to lift the whole global financial system on the basis of $300 billion. That's really going to be a push.
3천억 달러로 글로벌 금융시스템 전체를 떠받치는 것은 무리한 시도일 것입니다.

So, in the way that stablecoins work, in the way that Ethereum or the other blockchains actually work, securing that through proof of stake, etc.,
스테이블코인, 그리고 이더리움 등 여타 블록체인이 지분증명(proof of stake) 등을 통해 작동한다는 점을 고려하면,

supporting the whole global financial system on such a small amount of collateral. I think that's going to be a challenge.
그처럼 적은 규모의 담보로 글로벌 금융시스템 전체를 뒷받침하기는 어려울 것으로 봅니다.
And Steve, DvP. Yes, of course,
Stephen Cecchetti 교수님께서 질문하신 자산-대금 동시 결제에 대해서는 물론 그렇습니다.

but the idea is more that you can do more,
다만 핵심은 더 많은 것을 할 수 있게 된다는 점이며

so it's not simply doing what we do currently but better, it's we can expand the stuff that we can do.
지금 하는 일을 더 잘하게 되는 것에 그치지 않고, 할 수 있는 일의 범위 자체가 넓어진다는 것입니다.

And so I think that's really the where the big gains will come from ultimately.
궁극적으로 토큰화의 가장 큰 편익은 바로 여기에서 나올 것이라 생각합니다.