1. IMF는 2026년 7월 발표한 대외부문 평가보고서(ESR 2026)에서 우리나라의 2025년 경상수지 흑자가 중장기 균형 수준을 “상회(stronger)”한다고 평가하였다. 이는 전년의 “대체로 부합”에서 2단계 상향된 것으로, 경상수지 흑자가 확대(GDP 대비5.3%→6.6%)되는 가운데 EBA 모형이 산출한 적정 경상수지가 감소(4.7%→3.3%)하면서 경상수지갭이 0.8%에서 3.1%(IMF 조정 반영시 2.5%)로 확대된 데 따른 것이다.

2. ESR 2026부터 적용된 개편 EBA 모형은 인구구조 부문에서 가장 크게 바뀌었다. 개편 전 모형과 동일 조건에서 비교한 결과, 이번 개편은 우리나라의 적정 경상수지를 1.10%p 낮추었으며, 이에 따른 경상수지갭 확대분의 94%는 모형이 설명하지 못하는 잔차의 증가였다. 적정 경상수지 하락폭과 잔차 증가폭 모두 평가대상 26개국 중 우리나라가 가장 컸다.

3. 이는 개편 모형이 우리나라 인구구조의 특수성을 충분히 반영하지 못했을 가능성을 시사한다. 정태 부문에서 상정하는 생애주기 가설과 달리 우리나라 가구주가 65세 이상인 가구의 평균저축성향(32.2%)은 전체 가구(30.9%)보다 높고, 65세 이상 고용률(39.5%)은 OECD 최고 수준이며 상승폭도 가장 크다. 고령층 자산의 83%가 부동산 등 실물자산이어서 저축을 헐어 소비하기 어려운 구조인 점도 이와 관련된다.

4. 동태 부문에서는 “미래” 고령인구 비중을 “현재” 비중으로 대체하면서 모형이 고령화의 속도는 충분히 포착하기 어려워졌다. 우리나라의 65세 이상 비중은 2024~2029년 중 4.9%p 상승하여 평가대상국 중위값 상승폭의 2배를 상회할 전망이며, 공적연금의 낮은 순소득대체율과 기금 소진 우려는 현재 근로세대의 예비적 저축 동기를 강화하는 요인이다. 이러한 특수성이 반영되지 않은 개편 모형은 우리나라 적정 경상수지를 과소평가하는 것으로 보인다.

5. 한편 IMF는 ESR 2027부터 과거 초과 경상수지의 누적분을 제거한 “초과조정 순대외자산”을 도입할 예정이며, 지속적 흑자국인 우리나라의 2026년 경상수지갭은 이로 인해 0.74%p 추가 확대될 것으로 추정된다. 2026년 적정 경상수지는 2.2%로 낮아지는 반면, 경상수지(GDP 대비)를 시나리오에 따라 23.3%(낙관), 20.0%(기본), 16.0%(비관)로 상정할 경우 경상수지갭은 13.8~21.1%로 세 시나리오 모두 “상당폭 상회” 구간에 해당한다.

6. 이상의 결과는 경상수지갭의 크기 자체보다 그 요인을 분해하여 살펴볼 필요가 있음을 시사한다. 특히 2025년 경상수지갭의 58%는 잔차에서 비롯된 만큼, 우리나라 특수성을 반영한 추가 분석이 필요한 것으로 판단된다.

1. In its External Sector Report released in July 2026 (ESR 2026), the IMF assessed Korea's 2025 current account surplus as "stronger" than the level consistent with medium-term fundamentals and desirable policies. This is two categories up from "broadly in line" in the previous year: the current account surplus widened (from 5.3% to 6.6% of GDP) while the current account norm estimated by the EBA model declined (from 4.7% to 3.3%), so that the current account gap widened from 0.8% to 3.1% (2.5% after IMF staff adjustment).

2. The revised EBA model applied in ESR 2026 changed most in its demographic block. Comparing it with the pre-revision model under otherwise identical conditions, the revision lowered Korea's current account norm by 1.10%p, and 94% of the resulting widening of the current account gap was an increase in the residual that the model does not explain. Among the 26 ESR economies, Korea recorded both the largest decline in the norm and the largest increase in the residual.

3. This suggests that the revised model does not fully reflect the distinctive features of Korea's demographic structure. Contrary to the life-cycle hypothesis assumed in the static block, the average propensity to save of Korean households headed by those aged 65 or older (32.2%) is higher than that of all households (30.9%). Also, the employment rate of those aged 65 or older (39.5%) is the highest in the OECD and has risen the most. That 83% of the elderly's assets are real assets (i.e., nonfinancial assets) such as real estate, which makes it difficult to draw down savings for consumption, is also related.

4. In the dynamic block, replacing the "future" old-age population share with the "current" share has made it difficult for the model to fully capture the speed of population aging. Korea's share of the population aged 65 or older is projected to rise by 4.9%p between 2024 and 2029, more than twice the rise in the median of the ESR economies. Furthermore, the low net replacement rate of the public pension and concerns over the depletion of its fund strengthen the precautionary saving motive of the current working generation. These distinctive features are not reflected in the revised model. Hence, the revised model appears to underestimate Korea’s current account norm.

5. Meanwhile, from ESR 2027 the IMF plans to introduce "excess-adjusted net foreign assets (NFA)", which remove past accumulated excess current account balances. This revision is estimated to widen the 2026 current account gap of Korea, a persistent surplus economy, by a further 0.74%p. While the 2026 current account norm falls to 2.2%, if the current account is assumed at 23.3% (optimistic), 20.0% (baseline) and 16.0% (pessimistic) of GDP across scenarios, the current account gap ranges from 13.8% to 21.1%, falling in the "substantially stronger" range under all three scenarios.

6. These results suggest the need to decompose the drivers of the current account gap rather than focus on its size alone. In particular, as 58% of the 2025 current account gap stems from the residual, further analysis reflecting Korea's specific circumstances is deemed necessary.